【案情簡介】

阿里巴巴旗下的盒馬超市獨創(chuàng)了草莓品牌“葲葒”，并由阿里巴巴集團控股有限公司在“新鮮草莓”等商品上申請了“葲葒”商標(biāo)。國知局以“葲葒”為草莓品種，使用在新鮮草莓商品上不易作為商標(biāo)加以識別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第十一條第一款第三項的情形，使用在新鮮草莓以外的商品上易使消費者對商品的原料、成分等特點產(chǎn)生誤認，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第十條第一款第七項的情形，進而予以駁回。此后本案的一審程序中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院亦支持了國知局的認定。
收到一審判決后，我方代理阿里巴巴公司繼續(xù)向北京市高級人民法院提起上訴，最終北京高院作出終審判決，認定“葲葒”系臆造詞，二字均無與“草莓”相近或相關(guān)的含義。在案證據(jù)可以顯示，阿里巴巴公司在進行相關(guān)宣傳時亦在強調(diào)“葲葒”為草莓品牌。且在案證據(jù)亦表明，關(guān)于“葲葒”的報道可以將“葲葒”指向阿里巴巴公司或其旗下該公司。因此，盡管“葲葒”音同“全紅”，但相關(guān)公眾不易將其理解為新上市的草莓品種，因此其使用在“新鮮草莓”上具有有顯著性；使用在“新鮮草莓”之外的其他指定商品上也不會產(chǎn)生誤認。最終對“葲葒”商標(biāo)予以初步審定。

【律師點評】

阿里巴巴公司“葲葒”品牌名稱的創(chuàng)意來源確實是通過“全紅”檢索的同音生僻字，但“葲葒”作為臆造詞，本意與新鮮草莓沒有任何關(guān)聯(lián)。國知局及一審法院之所以做出錯誤認定，是因為極少量的宣傳報道中存在相對模糊或者不準(zhǔn)確的描述，例如“葲葒”有“全紅”的含義；“葲葒草莓”是草莓中的“紅顏”品種。
在本案代理過程中，我方從字典、國家標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)威工具書、“葲葒草莓”實際使用形式等方面準(zhǔn)備了大量證據(jù)，并且從水果品種、品牌的區(qū)分方式，媒體宣傳人員可能存在表述不準(zhǔn)確等角度進行了充分論述。最終，二審法院支持了我方觀點，使得盒馬精心培育的“葲葒”品牌避免了被通用化的風(fēng)險。